Binance โดนแฮ็กครั้งใหญ่ CertiK แนะกระดานคริปโตตั้งเพดานดอลลาร์ใน Hot Wallet แทนดูแค่สัดส่วน Cold Storage
CertiK บริษัทด้านความปลอดภัยบล็อกเชน แนะนำให้กระดานคริปโตตั้งเพดานเป็นจำนวนเงินดอลลาร์สำหรับสินทรัพย์ใน Hot Wallet หรือกระเป๋าที่ต่อเน็ตไว้จ่ายถอนให้ลูกค้า แทนการดูแค่สัดส่วนที่เก็บใน Cold Storage ซึ่งคือการเก็บแบบออฟไลน์ ตามที่ CertiK ให้ข้อมูลกับ Cointelegraph เมื่อ 10 พฤศจิกายน 2569 ข้อเสนอนี้เกิดขึ้นหลังหลายกระดานเปิดเผยสัดส่วน Cold Storage ของตัวเองเพื่อสร้างความมั่นใจให้ลูกค้า หลัง Binance โดนแฮ็กที่โจมตี Hot Wallet เมื่อปลายเดือนตุลาคม
CertiK เสนออะไร
CertiK ระบุกับ Cointelegraph ว่า Cold Storage เป็นตัววัดความเสี่ยงที่เปิดออนไลน์ได้ดีระดับหนึ่ง แต่ไม่ใช่คะแนนความปลอดภัยที่ใช้ตัดสินได้เพียงลำพัง คำพูดนี้มาจากทีมวิจัยของ CertiK ตามที่ข่าวระบุ ข่าวไม่ได้ระบุชื่อผู้วิจัยรายใดรายหนึ่ง
CertiK บอกว่าสัดส่วน Cold Storage ที่สูงขึ้นโดยทั่วไปช่วยลดความเสี่ยงจากการเปิดออนไลน์ แต่ประโยชน์จะลดลงเมื่อสัดส่วนสูงมากอยู่แล้ว ข่าวยังระบุว่าการบังคับสัดส่วนแบบตายตัวอาจทำให้ถอนเงินช้าลง ทำให้ต้องโอนเงินแบบเร่งรีบ และไปรวมความเสี่ยงไว้ที่ระบบจัดการกุญแจ คือระบบที่เก็บและใช้กุญแจส่วนตัวเซ็นธุรกรรม ข่าวไม่ได้ระบุว่าใครเป็นผู้พูดประโยคเหล่านี้
เพดานที่ CertiK แนะตั้งอย่างไร
ตามข่าว CertiK แนะให้กระดานตั้งเพดาน Hot Wallet แยกตามสินทรัพย์และแยกตามบล็อกเชน โดยใช้ค่าที่เข้มที่สุดจากสามข้อ ข้อแรกคือสัดส่วนของหนี้สินที่กระดานมีต่อลูกค้า ข้อสองคือยอดถอนที่ประเมินว่าจะต้องใช้ ข้อสามคือเพดานความเสียหายสูงสุดเป็นจำนวนเงินจริงที่คำนวณจากทรัพยากรการเงินและความสามารถในการกู้คืนของกระดานนั้น
ข่าวอ้างคำพูดที่ใช้สรรพนาม "พวกเขา" ซึ่งตามบริบทของข่าวหมายถึง CertiK แต่ไม่ได้ระบุชื่อผู้พูด คำพูดแปลได้ว่า ความยืดหยุ่นควรรองรับสภาพคล่องในการดำเนินงาน ส่วนเพดานดอลลาร์ที่เด็ดขาดและตัวตัดวงจรทำหน้าที่จำกัดความเสียหายที่อาจเกิดขึ้น ตัวตัดวงจรในที่นี้คือกลไกที่หยุดการโอนเมื่อพบความผิดปกติ ตามความหมายทั่วไปของคำนี้ ไม่ใช่นิยามเฉพาะของ CertiK
ข่าวไม่ได้ให้ตัวเลขที่ CertiK แนะ ทั้งสัดส่วนของหนี้สินที่ควรปล่อยไว้ใน Hot Wallet และจำนวนดอลลาร์ของเพดาน หัวข่าวที่ว่าต้องมีเพดานดอลลาร์จึงเป็นหลักการ ยังไม่ใช่เกณฑ์ที่มีตัวเลขสำหรับตัดสินผ่านหรือไม่ผ่าน
ตัวเลขที่กระดานเปิดเผยหลังแฮ็ก Binance
Cointelegraph รายงานเมื่อ 6 พฤศจิกายนว่า Gate เปิดตัวกรอบเปิดเผยข้อมูลที่เรียกว่า Proof of Security และรายงานว่ามีสินทรัพย์ 88.26% ของสินทรัพย์ทั้งหมดอยู่ใน Cold Storage อีก 11.74% อยู่ใน Hot Wallet Gate ระบุว่า Cold Storage ครอบคลุมสินทรัพย์ลูกค้าได้ 104.58% ถ้า Hot Wallet โดนดูดหมด และบอกว่าข้อมูลยังอยู่ระหว่างการตรวจสอบอิสระโดยบริษัทตรวจสอบภายนอก ตัวเลข 88.26% เป็นสัดส่วนของสินทรัพย์ทั้งหมดของ Gate ไม่ใช่สัดส่วนของสินทรัพย์ลูกค้า
Coinbase ระบุในบล็อกของบริษัทว่าสินทรัพย์ลูกค้ามากกว่า 99% เก็บใน Cold Storage แบบออฟไลน์ ตามที่ Cointelegraph รายงาน เรื่องนี้ Bitcoinaddict.com รายงานไว้ใน ข่าว Coinbase ระบุเก็บสินทรัพย์ลูกค้าเกิน 99% ใน Cold Storage ส่วน Binance ตามรายงานของ Cointelegraph ริชาร์ด เติ้ง (Richard Teng) ซีอีโอ Binance บอกว่าสินทรัพย์ผู้ใช้ส่วนใหญ่อยู่ใน Cold Wallet แต่ Binance ยังไม่ได้ให้สัดส่วนที่แน่นอน
ตัวเลขของ Gate และ Coinbase ในข่าวนี้มาจากรายงานของ Cointelegraph Bitcoinaddict.com ยังไม่ได้เปิดหน้าเปิดเผยข้อมูลของสองบริษัทโดยตรง เมื่อมองตัวเลขสองตัวนี้คู่กัน 88.26% เป็นสัดส่วนของสินทรัพย์ทั้งหมด ส่วนมากกว่า 99% เป็นสัดส่วนของสินทรัพย์ลูกค้า ฐานที่ใช้หารต่างกัน จึงเทียบกันตรงๆ ไม่ได้
เกณฑ์ขั้นต่ำของแต่ละประเทศตามข่าว
บทความของ Cointelegraph เรื่องข้อเสนอของ CertiK ระบุเกณฑ์ขั้นต่ำ Cold Storage ของแต่ละประเทศ เกาหลีใต้ไม่ต่ำกว่า 80% ของสินทรัพย์ลูกค้าตามมูลค่า สิงคโปร์ 90% ตามแนวปฏิบัติ ญี่ปุ่น 95% ตามกรอบการกำกับ และฮ่องกง 98% เป็นเกณฑ์ตั้งต้นสำหรับแพลตฟอร์มซื้อขายที่ได้รับใบอนุญาต
บทความนี้ไม่ได้ลิงก์ไปยังเอกสารของหน่วยงานกำกับดูแลใดเลย Bitcoinaddict.com จึงเทียบกับบทความก่อนหน้าของ Cointelegraph เมื่อ 6 พฤศจิกายน ซึ่งยืนยันเฉพาะเกณฑ์ขั้นต่ำของเกาหลีใต้ที่ 80% โดยอ้างโฆษกของ Dunamu บริษัทแม่ของ Upbit ที่บอกว่าสัดส่วนของ Upbit สูงกว่าเกณฑ์ 80% อย่างมาก ข่าวเดียวกันรายงานว่า Upbit เก็บ Cold Storage 99.17% ณ เดือนกันยายน 2569 ตามข้อมูลที่ส่งให้สำนักงานกำกับดูแลทางการเงินของเกาหลีใต้ และอ้างข้อมูลที่รายงานก่อนหน้านี้ว่า Bithumb 94.76% Coinone 85% Digital X 82.79% และ GOPAX 80.54% บทความ 6 พฤศจิกายนเตือนด้วยว่าตัวเลขเหล่านี้ไม่จำเป็นต้องเทียบกันได้โดยตรง
ส่วนตัวเลข 90% ของสิงคโปร์ 95% ของญี่ปุ่น และ 98% ของฮ่องกง บทความ 6 พฤศจิกายนไม่ได้ให้ตัวเลขตามนั้น ฮ่องกงที่ปรากฏในบทความนั้นเป็นหนังสือเวียนของสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และสัญญาซื้อขายล่วงหน้าฮ่องกง เมื่อสิงหาคม 2568 ที่เตือนเรื่องจุดอ่อนของกระเป๋าเงิน ไม่ใช่เกณฑ์ขั้นต่ำ 98% ตัวเลขเหล่านี้จึงควรอ่านเป็นตัวเลขที่ Cointelegraph รายงานในบทความ CertiK ยังไม่ใช่ตัวเลขที่ยืนยันจากหน่วยงานกำกับของแต่ละประเทศ
Binance เติมคืนเท่าไร และเงินที่โดนขโมยไปทางไหน
บทความของ Cointelegraph ระบุว่า Binance บอกเมื่อสัปดาห์ก่อนว่าเติมโทเคนที่ได้รับผลกระทบคืนแล้วราว 98% และจะรับผิดชอบความเสียหายเอง ในอัปเดตการกู้คืนที่ออกมาวันพุธ Binance ระบุว่าโทเคนที่เหลือมีสภาพคล่องต่ำกว่าและใช้เวลาจัดหานานกว่า บทความไม่ได้ให้วันที่ของอัปเดตนี้ ไม่มีคำพูดตรงของ Binance ในบทความ และไม่มีแหล่งอิสระยืนยันตัวเลข 98% ในบทความ ตัวเลขนี้จึงเป็นคำของ Binance ตามที่ Cointelegraph รายงาน
ด้านความเสียหาย Cointelegraph รายงานในข่าวอื่นว่าแฮ็กครั้งนี้มีมูลค่าราว 6.3 พันล้านดอลลาร์ หรือราว 2.1 แสนล้านบาท ที่อัตราประมาณ 33.5 บาทต่อดอลลาร์ซึ่งเป็นอัตราโดยประมาณที่ Bitcoinaddict.com ใช้คำนวณ บทความ 6 พฤศจิกายนของ Cointelegraph อ้าง TRM Labs ว่าราว 6.36 พันล้านดอลลาร์ ส่วนใหญ่เกิดขึ้นในเวลาราว 20 นาที ตัวเลขทั้งสองใกล้กันและมาจากการรายงานต่างวัน ยังไม่มีตัวเลขทางการจาก Binance ในบทความที่ตรวจ
เรื่องเส้นทางเงิน Elliptic บริษัทวิเคราะห์บล็อกเชน รายงานตามที่ Cointelegraph อ้างว่าแฮ็กเกอร์ที่เชื่อมโยงกับเกาหลีเหนือสร้างเหรียญมีมเพื่อฟอกเงินจากแฮ็กครั้งนี้ Elliptic ตามรอยเงินราว 430,000 ดอลลาร์ผ่านโทเคนใหม่ 6 ตัวบนเครือข่าย NEAR โดยใช้สระสภาพคล่องของกระดานเทรดแบบกระจายศูนย์ช่วยบังเส้นทางระหว่างกระเป๋า Elliptic ระบุว่าธุรกรรมเหล่านี้ยังตามรอยบนเชนได้ บทความของ Cointelegraph เมื่อ 9 พฤศจิกายน ระบุว่าโทเคนเหล่านี้สร้างขึ้นระหว่าง 5 ถึง 7 พฤศจิกายน และมี NEAR ราว 11.8 ล้านเหรียญที่ยังไม่มีการย้าย ซึ่ง Elliptic ประเมินมูลค่า 43.7 ล้านดอลลาร์
มือฟอกเงินของเกาหลีเหนือไม่ค่อยพึ่งเทคนิคเดียว
สิ่งที่ข่าวยังไม่ได้บอก
บทความต้นทางไม่ได้ลิงก์ไปยังโพสต์หรือรายงานต้นฉบับของ CertiK คำพูดทั้งหมดของ CertiK ในข่าวนี้จึงเป็นคำที่ Cointelegraph เล่าต่อ ส่วนข้อมูลของ Gate, Coinbase, Binance และ Elliptic ก็เป็นคำของแต่ละบริษัทตามที่ Cointelegraph รายงาน ยังไม่มีการลิงก์เอกสารต้นทางของบริษัทเหล่านี้ในบทความที่ข้อเสนอของ CertiK อยู่
สิ่งที่ยังไม่มีคำตอบ ได้แก่ เพดานตามข้อเสนอของ CertiK ควรเป็นเท่าไรในกรณีของกระดานแต่ละขนาด สัดส่วนของหนี้สินที่ CertiK มองว่าเหมาะสมคือกี่เปอร์เซ็นต์ กระดานรายไหนรับข้อเสนอนี้ไปใช้จริงบ้าง รวมถึงวันที่แน่ชัดของแฮ็ก Binance ซึ่งบทความไม่ได้ระบุ Bitcoinaddict.com อ้างช่วงปลายเดือนตุลาคมจากข่าวที่เผยแพร่ในเวลานั้น ข่าวนี้ยังไม่ได้ตอบด้วยว่า Binance เองมีเพดาน Hot Wallet หรือตัวตัดวงจรแบบที่ CertiK แนะอยู่แล้วหรือไม่
📎 ข่าวที่เกี่ยวข้องจาก Bitcoinaddict.com:
👉 ซีอีโอ Binance ยันตรวจเข้มระบบคลาวด์-กุญแจส่วนตัว จ่อปล่อย Proof of Reserves วันจันทร์
👉 สถาบันผวาพิษแฮ็ก Binance! แห่ถอนคริปโตหนีกระดานเทรดรวมศูนย์ ปรับพอร์ตลดเสี่ยงชิ่งฝาก CEX
👉 Binance TH ระงับฝาก-ถอนสินทรัพย์ดิจิทัลชั่วคราว ระบุเงินลูกค้าปลอดภัย กระเป๋าออฟไลน์แยกจาก Binance
🔗 อ้างอิงต้นฉบับ: Cointelegraph บทความ 6 พฤศจิกายนเรื่อง สัดส่วน Cold Wallet ของกระดาน บทความ 9 พฤศจิกายนเรื่อง Elliptic และเหรียญมีมบน NEAR และบทความ 4 พฤศจิกายนเรื่อง เส้นทางเงิน Solana และ THORChain
💬 ความเห็นบรรณาธิการ Bitcoinaddict
ข้อสังเกตคือสัดส่วน Cold Storage บอกว่าเก็บออฟไลน์เท่าไร แต่ไม่ได้บอกว่าส่วนที่เหลือซึ่งต่อเน็ตอยู่เป็นกี่ดอลลาร์ และใครรับความเสียหายถ้าส่วนนั้นโดนแฮ็ก สัดส่วนเล็กของยอดใหญ่ก็ยังเป็นเงินก้อนใหญ่ สำหรับผู้ใช้ในไทยที่ฝากสินทรัพย์ไว้กับกระดานต่างประเทศหรือกระดานที่เชื่อมโยงกับต่างประเทศ คำถามที่ควรถามผู้ให้บริการมีสองข้อ คือยอดใน Hot Wallet ตอนนี้เป็นเท่าไร และมีเพดานหรือกลไกหยุดโอนอัตโนมัติหรือไม่ ข่าวนี้ไม่ได้บอกว่ากระดานใดปลอดภัยหรือไม่ปลอดภัย ไม่ได้ประเมินว่าข้อเสนอของ CertiK ใช้ได้จริงแค่ไหน และไม่ได้บอกว่าจะกระทบราคาเหรียญใด Bitcoinaddict.com เป็นพันธมิตรแบบ affiliate ของ Binance TH ข้อมูลนี้ไม่ใช่คำแนะนำการลงทุน
ภาพประกอบสร้างด้วย AI ใช้โลโก้ CertiK ตามต้นฉบับ
รายงานโดยทีมข่าว Bitcoinaddict.com