Tether-Circle อายัดเหรียญแฮก Binance ผู้เชี่ยวชาญแย้งกัน บางรายชี้ "สองมาตรฐาน" อายัดไม่เท่าได้คืน

CoinDesk รายงานเมื่อ 30 ต.ค. 2569 เวลา 15.55 น. ตามเวลาตะวันออกของสหรัฐ (EDT) ตรงกับราว 02.55 น. วันที่ 31 ต.ค. ตามเวลาไทย ว่าผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายและกระดานเทรดมีความเห็นแตกกันเรื่องที่ Tether, Circle และผู้ออกเหรียญรายอื่นรีบอายัดเหรียญที่โดนขโมยจาก Binance ภายในไม่กี่ชั่วโมง ฝั่งหนึ่งตั้งคำถามว่าผู้เสียหายรายเล็กจะได้รับความช่วยเหลือแบบเดียวกันหรือไม่ อีกฝั่งย้ำว่าการอายัดยังไม่เท่ากับการได้เงินคืน ข่าวนี้เขียนจากรายงานของ CoinDesk ทีมข่าวไม่ได้สัมภาษณ์ผู้เชี่ยวชาญเอง ข้อมูล ณ ราว 05.55 น. ตามเวลาไทย

ผู้เขียนรายงานคือ โอลิเวียร์ อคูนา (Olivier Acuna) บรรณาธิการคือ นิคิลเรช เด (Nikhilesh De) ทีมข่าวเปิดอ่านบทความฉบับเต็มของ CoinDesk แล้ว ส่วนคำพูดและตัวเลขของผู้เชี่ยวชาญทุกรายมาจากบทความนี้เท่านั้น

ตัวเลขที่ CoinDesk รายงาน

• Binance ระบุว่าอายัดได้ราว 3 พันล้านดอลลาร์ (ราว 1 แสนล้านบาท ที่ 33.775 บาทต่อดอลลาร์ ตาม Frankfurter 28 ต.ค. 2569) และตั้งสำรองเงินบริษัทมากกว่า 6.34 พันล้านดอลลาร์ ตามที่เรารายงานไว้
• Tether อายัด USDT มากกว่า 1.56 พันล้านดอลลาร์ ซีอีโอ เปาโล อาร์โดอิโน (Paolo Ardoino) ยืนยันบน X ว่ามากกว่า 1,567 ล้านหน่วย (ราว 5.3 หมื่นล้านบาท)
• Circle อายัด USDC ราว 823 ล้านดอลลาร์ (ราว 2.8 หมื่นล้านบาท) ตามตัวเลขของ CoinDesk ส่วนซีอีโอ เจเรมี อัลแลร์ (Jeremy Allaire) โพสต์บน X ว่ามากกว่า 800 ล้านหน่วย ร่วมกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย
• Ripple และ World Liberty Financial อายัดสินทรัพย์เช่นกัน บทความไม่ระบุจำนวน
• ผู้โจมตีแบ่ง Bitcoin ที่ขโมยไปราว 1.4 พันล้านดอลลาร์ (ราว 4.7 หมื่นล้านบาท) ไว้ในกระเป๋า 19 ใบ CoinDesk ระบุว่าอายัดระดับเครือข่ายไม่ได้ แต่กระดานเทรดบล็อกได้ถ้าเหรียญไหลเข้ามา

CoinDesk ระบุว่ามีนักวิเคราะห์บล็อกเชนโยงเหตุนี้กับแฮกเกอร์เกาหลีเหนือ และบทความเรียกว่าเป็นข้อกล่าวหา ยังไม่ได้รับการยืนยัน

ฝ่ายตั้งคำถามเรื่องมาตรฐาน

ผมเห็นสองมาตรฐานตรงนี้

Golub สนับสนุนการอายัดเหรียญที่โดนขโมย เพราะปกป้องทั้งวงการ แต่ตั้งคำถามว่าผู้เสียหายรายเล็กจะได้ความช่วยเหลือเท่ากันหรือไม่ เพราะที่ผ่านมามักได้ยินว่าต้องมีคำสั่งศาลหรือข้อจำกัดทางกฎหมาย Golub อธิบายว่า Tether สามารถทำลาย USDT ที่อายัดแล้วออกเหรียญใหม่ทดแทน และ Circle คืนมูลค่า USDC เทียบเท่าผ่านกระบวนการที่ได้รับอนุญาต พร้อมอ้างรายงานว่า Arbitrum ใช้กลไกฉุกเฉินย้ายสินทรัพย์ที่ขโมยไป ซึ่งหมายถึงการย้ายสินทรัพย์โดยไม่ต้องมีลายเซ็นของเจ้าของกระเป๋า ทีมข่าวไม่ได้ตรวจสอบรายงานเรื่อง Arbitrum และคำอธิบายเรื่องวิธีคืนเงิน เป็นคำของ Golub ฝ่ายเดียว Golub ยอมรับว่ายัง "ไม่ทราบแน่ชัดว่า Binance จะกู้เงินเหล่านี้คืนอย่างไร"

แฟรงก์ เฮปเวิร์ธ (Frank Hepworth) ผู้ก่อตั้งและซีอีโอ New Market Trading มองต่างมุม บอกว่าทุกครั้งที่อายัด ผู้ออกเหรียญกำลังเสี่ยงต้องรับผิดหากอายัดผิดพลาด และขนาดของความเสียหายครั้งนี้ทำให้การอายัดกลายเป็นการตัดสินใจเชิงธุรกิจ ซึ่งอาจกดดันให้ผู้ออกเหรียญทำแบบเดียวกันในเหตุที่เล็กกว่า

สเตฟาน มึลบาวเออร์ (Stefan Muehlbauer) หัวหน้าฝ่ายกิจการรัฐบาลสหรัฐของ CertiK เสนอว่ามาตรฐานทางกฎหมายที่ชัดเจนและการคุ้มครองผู้อายัดโดยสุจริตจะช่วยผู้เสียหายรายเล็ก Muehlbauer บอกว่า "เป้าหมายควรทำให้การตอบสนองแบบนี้เป็นเรื่องปกติสำหรับผู้เสียหายทุกราย"

ฝ่ายเตือนว่าอายัดไม่เท่าได้คืน

• อิรินา ฮีเวอร์ (Irina Heaver) ผู้ก่อตั้ง NEOSLegal สำนักงานกฎหมายในดูไบ บอกว่าการอายัด USDT และ USDC เป็นเพียงก้าวแรก ช่วยหยุดการเคลื่อนย้ายและการซ่อนเหรียญ แต่ไม่ได้ทำให้เงินกลับมาที่ Binance โดยอัตโนมัติ การคืนอาจไม่ต้องมีคำพิพากษา แต่ต้องพิสูจน์ความเป็นเจ้าของและฐานทางกฎหมาย
• แม็กซ์ อาตัลลาห์ (Max Atallah) หุ้นส่วนผู้จัดการ Nordic Law บอกว่าผู้ออกเหรียญอายัดได้ตามอำนาจในสัญญา หน้าที่ตามมาตรการคว่ำบาตร หรือคำขอจากหน่วยงานรัฐ และ "การอายัดไม่ได้ตัดสินว่าใครมีสิทธิ์ในสินทรัพย์"
• อเล็กซานเดอร์ เชิร์ตคลิฟฟ์ (Alexander Shirtcliff) หัวหน้าฝ่ายข้อพิพาททางพาณิชย์ของ Edwin Coe บอกว่าการเรียกคืนอาจต้องใช้คำสั่งศาลในหลายเขตอำนาจ โดยเฉพาะถ้าสินทรัพย์ไหลไปกระดานเทรดหรือผู้รับฝากรายอื่น

ที่ยังไม่ทราบ

• ผู้ออกเหรียญยกเว้นกฎให้ Binance หรือไม่ CoinDesk ระบุว่า Circle เคยบอกเมื่อ เม.ย. 2569 และ Tether เคยบอกเรื่อง Tornado Cash เมื่อปี 2565 ว่าจะอายัดเมื่อมีคำสั่งหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายหรือศาลเท่านั้น บทความตั้งคำถามนี้แต่ไม่ได้ตอบ
• อาร์โดอิโนบอกว่าการปกป้องวงการคือ "ลำดับแรก" แต่โพสต์ไม่ได้บอกว่าหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายสั่งให้อายัดหรือไม่ Tether และ Circle ไม่ตอบคำถามของ CoinDesk
• Binance จะกู้เงินที่อายัดคืนด้วยวิธีใดและเมื่อไร ยังไม่มีแถลงรายละเอียด
• บทความเปรียบเทียบกับเหตุแฮก Drift เมื่อ เม.ย. 2569 ที่ Circle โดนวิจารณ์ว่าไม่อายัด USDC ตัวเลขความเสียหายในบทความคือราว 290 ล้านดอลลาร์ แต่ URL ของบทความเขียนว่า 285 ล้านดอลลาร์ ทีมข่าวไม่ได้ตรวจตัวเลขนี้

📎 ข่าวที่เกี่ยวข้องจาก Bitcoinaddict.com:

เหตุการณ์นี้สืบเนื่องจากเหตุแฮก Binance ที่เรารายงานไว้ก่อนหน้านี้

👉 ซีอีโอ Tether ประกาศอายัด USDT เกิน 1.567 พันล้านหน่วย โยง Binance ยอดเงินย้ายออกกว่า 5.5 พันล้านดอลลาร์

👉 Binance แถลงฉบับ 2 กันเงินบริษัท 6.34 พันล้านดอลลาร์ มีเหรียญชดเชยแล้วราว 80% คาดเปิดถอนใน 34 ชม.

👉 TRM Labs ระบุเกาหลีเหนือเบื้องหลังเหตุ Binance 6.36 พันล้านดอลลาร์ มั่นใจสูง ยังไม่พบคำยืนยันจาก Binance

🔗 อ้างอิงต้นฉบับ: CoinDesk (โอลิเวียร์ อคูนา, 30 ต.ค. 2569)

💬 ความเห็นบรรณาธิการ Bitcoinaddict

ข้อที่ตรวจได้ชัดคือผู้เชี่ยวชาญทุกรายในรายงานนี้ไม่ได้ปฏิเสธการอายัด ความเห็นต่างอยู่ที่ว่ามาตรฐานนี้ใช้กับทุกคนหรือไม่ และเงินที่อายัดจะกลับถึงเจ้าของเมื่อไร สำหรับผู้ใช้ชาวไทยที่เคยโดนหลอกโอน USDT หรือ USDC จุดที่ควรรู้คือเกณฑ์ที่ Tether และ Circle เคยแถลงไว้ตามรายงานนี้ คือทำตามคำสั่งหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายหรือศาล การแจ้งความและเก็บหลักฐานธุรกรรมจึงยังเป็นขั้นตอนที่ตรวจสอบได้ แต่ทีมข่าวไม่ได้ตรวจนโยบายอายัดล่าสุดของทั้งสองบริษัทในรอบนี้ ผู้ที่เสียหายควรตรวจช่องทางทางการของผู้ออกเหรียญเอง

เนื้อหานี้เป็นข้อมูลข่าว ไม่ใช่คำแนะนำการลงทุน

— รายงานโดยทีมข่าว Bitcoinaddict.com