Coinbase เตือน “ภัยควอนตัม” ต่อ Bitcoin ไม่ได้จบแค่แฮ็กวอลเล็ต แต่อาจกระทบการขุดและความมั่นคงเครือข่าย
ประเด็น “ควอนตัมคอมพิวติ้ง (Quantum Computing) จะคุกคาม Bitcoin หรือไม่” กลับมาเป็นหัวข้อถกเถียงอีกครั้ง หลัง David Duong หัวหน้าฝ่ายวิจัยการลงทุนของ Coinbase ออกมาเตือนว่า “ภัยควอนตัมต่อ Bitcoin” ไม่ได้มีแค่การแฮ็กวอลเล็ตหรือขโมยเหรียญจากคีย์หลุดเท่านั้น แต่อาจลามไปถึง โมเดลเศรษฐศาสตร์และความปลอดภัยของเครือข่าย ผ่านมิติ “การขุดบล็อก” ด้วย
Duong อธิบายว่า ความเสี่ยงหลักบนวันที่ถูกเรียกกันว่า “Q-day” คือวันที่เกิด คอมพิวเตอร์ควอนตัมระดับที่เกี่ยวข้องกับคริปโตจริง (cryptographically relevant quantum computers) ซึ่งสามารถรันอัลกอริทึมอย่าง Shor’s และ Grover’s เพื่อบ่อนทำลายระบบเข้ารหัสที่ Bitcoin ใช้อยู่
Bitcoin พึ่งพา “เสาหลัก” 2 อย่าง และ Quantum อาจโจมตีได้ 2 ทาง
Duong ชี้ว่า Bitcoin ยืนอยู่บน 2 เสาหลักทางคริปโตกราฟี ได้แก่
ECDSA (Elliptic Curve Digital Signature Algorithm) สำหรับ “ลายเซ็นธุรกรรม”
SHA-256 สำหรับกลไก Proof-of-Work ที่ใช้ใน “การขุด”
ดังนั้นหาก Quantum ไปถึงจุดที่ทำลายระบบได้จริง จะเกิดความเสี่ยง 2 แบบ:
เสี่ยงขโมยเงินจากแอดเดรสที่เปราะบาง: หากลายเซ็น/กุญแจถูกถอดได้ อาจนำไปสู่การโจรกรรมเงินจากบางประเภทของแอดเดรสที่มีความเสี่ยง
เสี่ยง “ขุดเร็วผิดปกติ”: หาก Quantum ช่วยเพิ่มประสิทธิภาพการค้นหา/แก้ปัญหาในการขุดอย่างมีนัยสำคัญ อาจทำให้สมดุลการขุดเสีย และกระทบความมั่นคงเชิงเศรษฐศาสตร์ของระบบ
ทำไม “พลังขุดเพิ่ม” ถึงเป็นเรื่องใหญ่
โดยปกติ นักขุด Bitcoin ต้องใช้พลังคอมพิวต์และพลังงานจำนวนมากเพื่อแข่งขันกันสร้างบล็อกใหม่ ความเสี่ยงอย่าง 51% attack ต้องอาศัยกำลังขุดมหาศาล หากมีฝ่ายหนึ่ง (หรือกลุ่มหนึ่ง) ควบคุมกำลังขุดรวมเกินครึ่ง ก็อาจมีอิทธิพลต่อการยืนยันธุรกรรมและความน่าเชื่อถือของเชน
อย่างไรก็ดี Duong ประเมินว่า “Quantum mining” ยังเป็นเรื่องรองในตอนนี้ เพราะข้อจำกัดด้านสเกลของเครื่องควอนตัมยังสูงมาก ทำให้ประเด็นที่ควรโฟกัสมากกว่า คือ การย้าย/อัปเกรดระบบลายเซ็น (signature migration) ไปสู่ post-quantum ให้เป็นเส้นทางที่ชัดเจน
ใกล้ตัวแค่ไหน? Coinbase มอง “ยังไม่ใกล้” แต่ควรเตรียมทางย้ายไว้
Duong สรุปว่า Coinbase ยังไม่มองว่า Quantum เป็นภัยที่ใกล้เกิดทันที เพราะเครื่องในปัจจุบันยัง “เล็กเกินไปหลายระดับ” ที่จะทำลายคริปโตกราฟีของ Bitcoin ได้จริง แต่ก็ชื่นชมที่ชุมชนโอเพนซอร์สยัง “เฝ้าระวัง” และออกแบบเส้นทางการย้ายไปสู่ระบบหลังควอนตัมไว้ล่วงหน้า
สองฝั่งในวงถกเถียง: “อีกหลายสิบปี” vs “ต้องรีบทำ”
ฝั่งผู้สงสัย (skeptics) อย่าง Adam Back ซึ่งเป็นสายไซเฟอร์พังก์ มักมองว่าความเสี่ยงถูกพูดเกินจริง และเทคโนโลยีอาจต้องใช้เวลาอีก “หลายสิบปี” กว่าจะใช้งานโจมตีได้จริง
ขณะที่อีกฝั่ง เช่น Charles Edwards (Capriole) มองว่าเรื่องนี้อาจมาเร็วกว่าที่คิด และควรเริ่มเตรียมมาตรการเพื่อความปลอดภัยของเครือข่าย “ตั้งแต่ตอนนี้”
อ้างอิง : cointelegraph.com