ศาลสหรัฐฯ ในแมนฮัตตันมีคำวินิจฉัยยกฟ้อง Binance, Changpeng Zhao (CZ) และ BAM Trading ในคดีก่อการร้ายเมื่อวันศุกร์ที่ผ่านมา หลังโจทก์ 535 รายไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่า Binance มีส่วนโดยตรงต่อการโจมตีเฉพาะคดี แม้ว่าศาลจะยอมรับว่า Binance รู้ว่าตัวเองมีบทบาทในการอำนวยความสะดวกให้เงินทุนก่อการร้ายก็ตาม อย่างไรก็ดี ผู้พิพากษาให้เวลา 60 วันแก่โจทก์ในการปรับปรุงคำฟ้องและยื่นใหม่

ศาลสหรัฐฯ ตัดสิน: รู้ว่ามีปัญหาไม่พอ ต้องเชื่อมโยงกับการโจมตีโดยตรง

ผู้พิพากษา Jeannette A. Vargas แห่ง U.S. District Court for the Southern District of New York (ศาลแขวงสหรัฐฯ ประจำเขตใต้ของนิวยอร์ก) ได้ออกคำวินิจฉัยความยาว 62 หน้า โดยระบุว่าโจทก์ 535 รายสามารถพิสูจน์ได้เพียงว่า Binance "รับรู้โดยทั่วไป" ว่าแพลตฟอร์มของตนมีบทบาทในการสนับสนุนทางการเงินให้กลุ่มก่อการร้าย แต่ยังขาดหลักฐานที่เชื่อมโยงถึงการโจมตีแต่ละครั้งโดยตรง

ภายใต้ JASTA (Justice Against Sponsors of Terrorism Act — กฎหมายที่เปิดช่องให้เหยื่อก่อการร้ายฟ้องผู้สนับสนุนทางการเงิน) โจทก์จำเป็นต้องพิสูจน์ว่าจำเลยให้ความช่วยเหลือ "อย่างรู้เห็นและมีนัยสำคัญ" และมีความเชื่อมโยงโดยตรงกับเหตุการณ์นั้นๆ ซึ่งหลักฐานที่ยื่นมายังไม่ผ่านเกณฑ์ดังกล่าว

โจทก์คือใคร — และ Binance ถูกกล่าวหาว่าทำอะไร

กลุ่มโจทก์ประกอบด้วยเหยื่อและญาติของเหยื่อจากเหตุการณ์โจมตีที่เกิดขึ้นระหว่างปี 2016–2024 โดยฝีมือของกลุ่ม Hamas, Hezbollah, IRGC (กองกำลังพิทักษ์การปฏิวัติอิสลามของอิหร่าน), al-Qaeda, PIJ (กลุ่มญิฮาดอิสลามปาเลสไตน์) และ ISIS

คำฟ้องแก้ไขระบุว่า Binance ดำเนินธุรกรรมจากอิหร่านมูลค่านับพันล้านดอลลาร์, รองรับ Garantex ซึ่งเป็น nested exchange (กระดานเทรดที่ซ้อนอยู่ในกระดานใหญ่) ที่ถูก OFAC (สำนักงานควบคุมสินทรัพย์ต่างประเทศของสหรัฐฯ) แบน และมีหลักฐานภายในว่าผู้บริหารรับรู้ว่ากลุ่มก่อการร้ายใช้แพลตฟอร์ม Binance อย่างน้อยตั้งแต่ปี 2019 โดยเฉพาะกรณีเงินโอนที่เชื่อมโยงกับ Hamas ราว 56 ล้านดอลลาร์ และ PIJ อีกราว 59 ล้านดอลลาร์

จุดที่คดีสะดุด — ปัญหาเรื่อง "Fungibility"

ศาลชี้ว่าข้อโต้แย้งของโจทก์อาศัยหลักการ "fungibility" (ความสามารถแทนกันได้ของเงิน — หมายความว่าเงินทุกบาทนั้นแทนกันได้ จึงยากจะระบุว่าเงินก้อนไหนไปถึงมือใคร) นั่นคือการอ้างว่า เพราะ Binance อำนวยความสะดวกให้ธุรกรรมผิดกฎหมายในวงกว้าง ดังนั้นบางส่วนของเงินเหล่านั้นจะต้องไหลไปสนับสนุนการโจมตีด้วย — แต่ศาลมองว่าการอ้างเหตุผลเช่นนี้ยังห่างจากมาตรฐาน JASTA เกินไป

คำวินิจฉัยนี้สอดคล้องกับคำตัดสินของศาลอุทธรณ์ Second Circuit ปี 2025 ในคดี Ashley v. Deutsche Bank ซึ่งวางบรรทัดฐานว่าการที่ธนาคารช่วยอำนวยความสะดวกการฟอกเงินโดยทั่วไปให้ลูกค้าที่มีความเชื่อมโยงกับกลุ่มก่อการร้ายนั้น ยังไม่เพียงพอต่อการรับผิดตาม JASTA

ยังมีคดีอื่นที่ยังดำเนินอยู่

น่าสังเกตว่าคดี Raanan v. Binance ซึ่งยื่นโดยผู้รอดชีวิตจากเหตุการณ์ 7 ตุลาคม และผ่านการยกคำร้องให้ยกฟ้องในเดือนกุมภาพันธ์ 2025 นั้น ถูกตัดสินก่อนที่บรรทัดฐาน Ashley จะมีผลบังคับ ผู้พิพากษา Vargas จึงระบุว่าคดีปัจจุบันต้องอิงคำวินิจฉัย Ashley แทน โดยคดี Raanan และคดีที่ยื่นในนอร์ธดาโกตาเมื่อเดือนพฤศจิกายน 2025 ยังคงดำเนินต่อไป

Binance และ CZ ตอบรับอย่างไร

Eleanor Hughes ที่ปรึกษากฎหมายหัวหน้าของ Binance ออกมาเรียกคำพิพากษานี้ว่า "การพ้นผิดอย่างสมบูรณ์" และมั่นใจว่าจะไม่มีคำฟ้องฉบับใดที่จะสามารถแก้ไขข้อบกพร่องที่ศาลระบุไว้ได้ ด้าน CZ ซึ่งเคยรับสารภาพต่อข้อกล่าวหาด้าน AML (Anti-Money Laundering — กฎหมายป้องกันการฟอกเงิน) ในเดือนพฤศจิกายน 2023 และต่อมาได้รับการนิรโทษกรรมจากประธานาธิบดีทรัมป์ กล่าวว่าโจทก์พยายาม "ฉวยโอกาส" จากการที่ Binance ยอมชำระโทษทางอาญา 4,300 ล้านดอลลาร์

ขณะเดียวกัน Binance ยังเผชิญกับแรงกดดันจากรายงานที่ระบุว่านักสืบภายในพบเงินไหลเข้าออกไปยังเอนทิตีที่เชื่อมโยงกับอิหร่านกว่า 1,700 ล้านดอลลาร์ ก่อนที่นักสืบเหล่านั้นจะถูกเลิกจ้าง ซึ่งเป็นประเด็นที่ Sen. Richard Blumenthal ตั้งคำถามด้วย

📎 ข่าวที่เกี่ยวข้องจาก Bitcoinaddict.com: เหตุการณ์นี้สืบเนื่องจากที่เราเคยรายงานความเคลื่อนไหวของ CZ ในเวทีกฎหมายไว้ก่อนหน้านี้ 
👉 CZ รีโพสต์เดือด! ลือ Coinbase อยู่เบื้องหลังปั่นข่าวโจมตี ทรัมป์ – Binance
🔗 อ้างอิงต้นฉบับ: The Block / SDNY Court Filing

💬 ความเห็นบรรณาธิการ Bitcoinaddict คำวินิจฉัยนี้ไม่ใช่การ "ล้างมือ" ให้ Binance อย่างสมบูรณ์ — ศาลเองก็ยอมรับอย่างชัดเจนว่า Binance มีประวัติการละเมิดกฎ AML/CFT (กฎหมายป้องกันการฟอกเงินและต่อต้านการสนับสนุนการก่อการร้าย) ที่บันทึกไว้เป็นอย่างดี แต่กรอบกฎหมาย JASTA ต้องการมาตรฐานการพิสูจน์ที่เข้มกว่านั้น การที่ศาลให้เวลา 60 วันแก่โจทก์เพื่อยื่นฟ้องใหม่บ่งชี้ว่าประตูยังไม่ได้ปิดสนิท และคดีนี้ยังเป็นสัญญาณเตือนสำคัญว่า Exchange ทุกรายในอุตสาหกรรมจำเป็นต้องยกระดับ Compliance อย่างจริงจัง เพราะมาตรฐานการตรวจสอบจากภาครัฐและศาลนั้นสูงขึ้นเรื่อยๆ อย่างไม่หยุด

Tags / คีย์เวิร์ด SEO: Binance คดีก่อการร้าย, JASTA Binance, CZ Changpeng Zhao, Binance AML, Anti-Terrorism Act คริปโต, Binance compliance, BAM Trading

— รายงานโดยทีมข่าว Bitcoinaddict.com

อ้างอิง : theblock.co